Blog

Oct 16, 2023

Enmascararse para el humo no es como enmascararse para COVID

La razón no-COVID para enmascararse está aquí. Anoche, a los neoyorquinos se les sirvió un

La razón no-COVID para enmascararse está aquí.

Anoche, los neoyorquinos recibieron una recomendación de salud pública con una gran dosis de déjà vu: "Si es un adulto mayor o tiene problemas cardíacos o respiratorios y necesita estar afuera", dijeron funcionarios de la ciudad en un comunicado, "use una máscara de alta calidad (por ejemplo, N95 o KN95)."

Era, en cierto sentido, un consejo muy familiar, y también muy poco. Esta vez, la amenaza no es viral ni infecciosa en absoluto. En cambio, se recomienda el uso de máscaras como precaución contra las espesas y asfixiantes columnas de humo de Canadá, donde los incendios forestales se han estado encendiendo durante semanas. Las últimas franjas de los Estados Unidos en entrar en el punto de mira son el Medio Oeste, el Valle de Ohio, el Noreste y el Atlántico Medio.

La situación es, en una palabra, mala. Ayer, New Haven, Connecticut, registró su peor lectura de calidad del aire registrada; en partes de Nueva York y Pensilvania, algunas ciudades se han visto envueltas en contaminantes a niveles que la Agencia de Protección Ambiental considera "peligrosos", la designación más severa en su lista. Es, para decirlo a la ligera, un momento absolutamente terrible para salir. Y para aquellos que "tienen que salir al aire libre", dice Linsey Marr, ingeniera ambiental de Virginia Tech, "recomiendo encarecidamente usar una máscara".

Es comprensible que el consejo de enmascaramiento provoque algún latigazo. Para la mayoría de los estadounidenses, las cubiertas para la cara siguen siendo una característica más destacada de COVID: una cubierta protectora destinada a usarse cuando se participa en reuniones de riesgo en interiores. Ahora, sin embargo, tenemos que cambiar el guión de enmascaramiento: en este momento, es el aire exterior contra lo que más queremos proteger nuestras vías respiratorias. En más de un sentido, las mejores prácticas de enmascaramiento en este momento requerirán desairar algunos de nuestros más básicos instintos de lucha contra el COVID.

La mentalidad de enmascaramiento de COVID puede, para ser justos, seguir siendo útil para eliminar los riesgos en juego. Los brotes virales y los incendios forestales introducen partículas peligrosas en los ojos y las vías respiratorias; ambos se pueden bloquear con las barreras adecuadas. La diferencia es la fuente: los patógenos viajan principalmente a bordo de personas, lo que hace que las multitudes y el mal flujo de aire interior sean algunos de los mayores riesgos; Mientras tanto, los incendios y sus subproductos humeantes y cenicientos pueden ser avivados y movidos por los vientos exteriores que recibimos durante los brotes virales. Las conflagraciones obstruyen el aire con todo tipo de contaminantes, entre ellos, el monóxido de carbono, que puede envenenar a las personas al privarlas de oxígeno, y una clase de sustancias químicas llamadas hidrocarburos aromáticos policíclicos que se ha relacionado con un mayor riesgo de cáncer. Pero los peligros principales son los componentes de partículas finas del hollín, las cenizas y el polvo, lo suficientemente finos como para ser transportados a grandes distancias hasta llegar a una cara desprevenida.

Una vez inhaladas, estas partículas, que la EPA rastrea mediante una métrica conocida como PM2.5, pueden depositarse profundamente en las vías respiratorias y posiblemente incluso infiltrarse en la sangre. Las motas irritan las membranas húmedas que recubren la nariz, la boca, los pulmones y los ojos; provocan episodios de inflamación, provocando picazón e irritación. La exposición crónica a ellos se ha relacionado con problemas cardíacos y pulmonares, y los riesgos son especialmente altos para las personas con afecciones médicas crónicas, cargas que se concentran entre las personas de color y los pobres, así como para los adultos mayores y los niños.

Pero las N95 y muchas otras mascarillas de alta calidad tienen sus raíces en la salud ambiental; fueron diseñados específicamente para filtrar partículas microscópicas que viajan por el aire. Y son asombrosamente buenos en su trabajo. José-Luis Jiménez, científico de aerosoles de la Universidad de Colorado en Boulder, recientemente puso a prueba su desempeño con un N95 atado a su propia cara. Usando una prueba estándar de la industria, midió la materia particulada fuera de la máscara, luego verificó cuánto atravesaba el dispositivo y llegaba al espacio alrededor de su nariz y boca. En cuanto al porcentaje, me dijo, "elimina 99.99... No medí cuántos nueves; estaba funcionando muy bien". En escalas más amplias, también se desarrollan las matemáticas protectoras: las máscaras bien ajustadas pueden frenar las hospitalizaciones relacionadas con el humo; Los estudios respaldan su importancia como pilar de la lucha contra incendios.

La clave, me dijo Jiménez, es elegir la máscara adecuada y ponerla al ras de la cara. Los expertos en el campo incluso se someten a pruebas de ajuste profesionales para evitar que la contaminación se infiltre a través de los espacios. Las máscaras quirúrgicas, las máscaras de tela o cualquier otro accesorio suelto que no esté diseñado específicamente para filtrar partículas diminutas simplemente no funcionarán, aunque aún son mejores que no cubrirse en absoluto. (Si eso suena familiar, debería: viral o ahumado, "a las máscaras no les importa cuál es la partícula", me dijo Marr. "Les importa el tamaño").

Las máscaras N95 tampoco son protectores perfectos. No protegen los ojos y no son buenos para evitar el monóxido de carbono y otros contaminantes gaseosos que emiten los incendios forestales. (Eso es por una razón: permitir que el gas atraviese las máscaras es la forma en que continuamos respirando mientras las usamos). Pero los gases son volátiles y se disipan rápidamente; para los estadounidenses que se encuentran a cientos o incluso miles de millas de la fuente del humo, "las partículas serán las que más nos preocupen", me dijo Marr. Incluso en las partes de Nueva York y Pensilvania donde el PM2.5 se ha disparado hasta niveles peligrosos, las estadísticas de monóxido de carbono se han mantenido bajas.

Teniendo en cuenta lo arriesgado que se ha vuelto el discurso sobre el enmascaramiento, los consejos sobre enmascaramiento no necesariamente serán aceptados por todos. Menos de un mes después del final oficial de la emergencia de salud pública de los Estados Unidos por el COVID, las personas están fatigadas por cubrirse la cara y otras mitigaciones. Y estamos entrando rápidamente en el tramo del año en el que tener telas de polímero sintético atadas a la cara puede ser francamente miserable, especialmente en la humedad del calor del noreste. Pero cuando se trata de evitar los daños del humo de los incendios forestales, los expertos generalmente consideran que las máscaras son una defensa de segunda línea. La primera prioridad es tratar de minimizar cualquier exposición, lo que, por ahora, significa permanecer en el interior con las puertas y ventanas bien cerradas, especialmente para las personas con mayor riesgo. Paula Olsiewski, investigadora de salud ambiental en el Centro Johns Hopkins para la Seguridad de la Salud, también recomienda usar cualquier filtro de aire que esté disponible; los acondicionadores de aire, los purificadores de aire portátiles y los filtros de aire caseros ayudan.

También es un buen momento, me dijeron los expertos, para tener en cuenta las diferencias entre filtración y ventilación, o aumentar el flujo para eliminar el aire viciado. Ambas son intervenciones cruciales y sostenibles contra los virus respiratorios. Pero en el contexto de los incendios forestales, una excelente ventilación en realidad podría aumentar el daño, me dijo Jiménez, al permitir un exceso de humo. Por ahora, el aire interior viciado, un enemigo clásico de COVID, es el aliado de quienes evitan fumar. Las máscaras vienen para cualquiera que deba salir a una parte del país donde la calidad del aire es mala, digamos, por encima de un índice de 150 o más.

La medida puede parecer especialmente contraria a la intuición para las personas que hace tiempo que dejaron de usar máscaras contra el COVID, o incluso para las que todavía lo hacen, simplemente porque las reglas no encajan. A través de la guía cambiante de máscara en todas partes para enmascarar hasta que esté vacunado y en realidad, enmascarar después de vacunarse también para enmascarar solo en interiores, los estadounidenses nunca alcanzaron un ritmo estable con la práctica. La inercia puede ser especialmente poderosa en la costa este, que se ha librado en gran medida del flagelo de los incendios forestales que azotan constantemente al oeste. (Eso coloca a EE. UU. muy por detrás de otros países, especialmente en el este de Asia, donde el enmascaramiento contra virus y contaminantes en interiores y exteriores ha sido algo común durante mucho tiempo; incluso en California, la escasez de N95 y HEPA no es nada nuevo).

Dicho esto, nuestra visión centrada en COVID sobre el uso de máscaras siempre iba a recibir una llamada de atención. Se espera que los incendios forestales, y los brotes virales, se vuelvan más comunes en el futuro, incluso en regiones que históricamente no los han experimentado. Y a pesar de todo su cansancio con COVID, los estadounidenses ahora tienen mucha más conciencia y, en muchos casos, acceso a máscaras que hace solo unos años. Los incendios forestales no son buenas noticias, pero tal vez una respuesta amigable con las máscaras pueda serlo. El humo, desde una perspectiva de salud pública, tiene una cosa a su favor, me dijo Olsiewski: es visible y siniestro en formas que un virus microscópico no lo es. "La gente puede ver que su aire no está limpio", me dijo. Se necesitará algo más que cenizas y neblina para romper la división en torno a las máscaras. Pero una amenaza tan obvia podría al menos forjar una pequeña grieta.

Esta historia es parte de la serie Atlantic Planet apoyada por el Departamento de Educación Científica del HHMI.